北京奥运会的遗产
所有比赛结束后央视播了一个节目，就是把所有参赛的中国运动员在本届奥运会的所获，连同他们每个人的照片，都串在一起播出来。里面有那获得了前三名的那些人，但其余或者说更多的人的排名大都不高，有的甚至在六十名之后，有的甚至什么名次都没有，央视只打出字幕说他或她参加了某个组，参加了某一轮，或者干脆说参加了什么比赛或预赛。这个节目很有创意，我看了后心情沉重。最直观的感受是，中国的这一百块奖牌，真的是靠了一个巨大的集体打拼出来的，没有垫底的就没有风光的，但大家客观上都是为了同一个目标。这回参赛的中国代表团人数有一千零九十九名，但风光的只是少数。拿不到奖牌的运动员退役后会去做什么呢？
恐怕没有哪个国家能像中国这样由一个正部级的体育总局来从每一个环节具体实施这项金牌战略吧（上面还有更高的领导在亲自抓）。大多数人都是幕后英雄。比如根据《瞭望东方周刊》报道，光是刘翔的身旁，就有一支由科学家组成的“翔之队”在为他服务，包括在他的鞋垫里面装高科技芯片记录他的各种生理数据。而加入整个奥运国家队的科研人才有三千多人次，他们来自清华、北大和中科院等机构。田径训练馆的一条“数字跑道”就由国家投资两百万元，从第一个栏到第五个栏都安装了高科技仪器来分析刘翔的状态。《财经》还报道，女子四十八斤级举重，杨炼、王明娟、陈燮霞都有夺金实力，但按奥运规则只能去一人，其余两人只能服从大局牺牲掉。所以我觉得参加奥运会，已经很难分得清运动员究竟是代表他个人，还是代表着一个集体。
北京奥运会虽有种种不足，但它在一定程度上向世界显示了集体主义的作用，不仅体现在中国运动员的金牌丰收上，还反映在整个的筹备和组织工作上，反映在对危机的控制上，反映在对复杂情况的应对上，都是系统在做功。一声令下，大机器便一致地动起来，并在整体上取得较高效率（虽然在诸多细节上看上去很可笑）。那么，在事关人类未来生存的问题上，究竟是个人主义更有效，还是集体主义更有效呢？是秩序更重要还是自由更重要呢？从北京奥运会闭幕式上中国人与英国人风格不同的表演中，我感受到了差别。现代世界的种种异象都表现出了熵增加快的特点。那么，如果熵增的趋势继续下去，是否就需要中国这样的追求高度一致的国家出面来收拾局面呢？来增加负熵呢？因为别的国家都没有这个经验、没有这个技巧、没有这些人才了……北京奥运会闭幕式上那个固定在地面一动不动的、颇像一个充血的大阳具的宝塔，就是未来世界秩序的象征。而伦敦八分钟的那公共汽车呢，在中国人看来，是危险的，容易翻的，乘客们陷入了无序和混乱。（这大概是看台上某些中国官员始终面无表情的原因。）
另外，对于追求成才的普通人而言，中外优秀运动员的表现还是有一定启示意义的，综合起来有这么五个要点，也算是北京奥运会的遗产吧：
一、相信自己。
二、贵在坚持。
三、找到乐趣。
四、多加练习。
五、关键时刻考虑：是否像刘翔一样聪明地放弃？
[
回复]
